Un comité especial del Senado del estado de Georgia recomendó el miércoles una legislación para reducir gradualmente el impuesto a la renta personal a cero en 2032, así como también reducirlo el próximo año para los georgianos que se encuentren por debajo de un cierto umbral de ingresos.

El comité quiere que Georgia no cobre impuestos sobre la renta personal sobre los primeros $50,000 para individuos y los primeros $100,000 para contribuyentes conjuntos a partir de 2027.

Según el comité, esto significa que dos tercios de los trabajadores georgianos no pagarían impuestos estatales sobre la renta a partir de 2027.

La propuesta del miércoles también incluye medidas que provocarían reducciones en las tasas del impuesto sobre la renta sólo si los ingresos de Georgia alcanzan un determinado nivel.

El comité votó 6-3 para adoptar estas propuestas, con seis republicanos votando a favor y tres demócratas votando en contra. 

Las propuestas para reducir el impuesto sobre la renta del estado han dividido a la legislatura estatal según las líneas partidarias.

La tasa impositiva de Georgia en 2026 es del 5,19 % y se prevé que disminuya un 0,10 % anual, siempre que se cumplan las condiciones de ingresos. En los últimos cuatro años, el gobernador Brian Kemp ha promulgado varias leyes que establecen una tasa impositiva fija sobre la renta y aceleran su reducción. Los demócratas se han opuesto, argumentando que estas medidas beneficiarían más a los georgianos más adinerados.

El Comité Especial del Senado para la Eliminación del Impuesto sobre la Renta en Georgia se formó el verano pasado gracias a las iniciativas del vicegobernador republicano Burt Jones, quien nombró a sus miembros. Jones, quien aspira a la gobernación este año, ha hecho de la reducción del impuesto sobre la renta una parte integral de su campaña.

Si la legislatura estatal aprueba un proyecto de ley con estas propuestas en esta sesión legislativa, que comienza el lunes, Georgia podría unirse a varios otros estados que han eliminado o están planeando eliminar su impuesto sobre la renta.

Actualmente, ocho estados no tienen impuesto sobre la renta personal (Alaska, Florida, Nevada, Nuevo Hampshire, Dakota del Sur, Tennessee, Texas y Wyoming) y Washington solo aplica un impuesto sobre las ganancias de capital. Otros estados, como Kentucky y Misuri, cuentan con leyes que eventualmente reducirán su impuesto sobre la renta a cero, siempre que se cumplan ciertas condiciones de ingresos.

El senador estatal republicano Blake Tillery, quien presidió el comité, dijo que las recomendaciones apuntan primero a las familias con ingresos más bajos y permiten que Georgia sea competitiva con otros estados.

"Creemos que este es un plan fiscalmente sólido y viable que permite a Georgia mantenerse a la par de sus estados vecinos, pero también brindar alivio inmediato a los contribuyentes de Georgia y a las familias trabajadoras que ganan menos de $100,000, al tiempo que da un respiro a todos", dijo Tillery durante una reunión final del comité el miércoles.

Tillery afirmó que el primer año de esta propuesta requeriría $3 mil millones. El estado utilizaría su superávit presupuestario del año fiscal 2025, de aproximadamente $1.8 mil millones, para financiar parte del primer año.

Durante años, hemos financiado nuestro programa de bonos con efectivo. Sabemos que volveremos a un programa de bonos a medida que las tasas comiencen a bajar. Si volvemos del programa de efectivo a bonos, eso generará los últimos mil millones de dólares necesarios para los $3 mil millones que requiere el plan uno, dijo.

Para el segundo año del plan, que también costaría 3.000 millones de dólares, Tillery propuso eliminar el 10% de los créditos fiscales para intereses especiales del estado.

Agregó que devolver los ingresos a las familias que pueden gastarlos impulsaría la economía más que transferir ese dinero al gasto gubernamental. 

La senadora estatal demócrata Nan Orrock se mostró en desacuerdo con las propuestas y afirmó que benefician principalmente a los georgianos más ricos.

También dijo que los recortes de fondos federales afectarían los servicios públicos en el estado y que el superávit presupuestario debería destinarse a servicios que, según ella, necesitan dinero, como la atención médica rural.

“Seguiremos defendiendo un enfoque presupuestario que aumente los programas con fondos insuficientes y que fortalezca nuestra fuerza laboral”, declaró Orrock después del comité. “Tenemos una gran escasez de personal en todas nuestras agencias, por lo que tenemos necesidades muy reales que no se discutieron, y no participamos en la evaluación de la asignación del presupuesto estatal”.

“Suena bien, pero el diablo está en los detalles”, añadió.

Tillery insistió en que las propuestas no aumentarían el impuesto sobre las ventas ni recortarían los servicios públicos. 

“Literalmente tomamos en cuenta sus críticas en todo lo que dijimos. No aumentamos el impuesto sobre las ventas. No creamos un impuesto predial ni un impuesto a los comestibles; lo hicimos progresivo y, además, lo adaptamos a la inflación para que afectara a las familias que más sufren la escasez de dinero”, dijo.